O ETF de bitcoin subiu e o investidor médio saiu no prejuízo

Em 6 de agosto deste ano, a Morningstar publicou a edição 2026 de um estudo que ela refaz todo ano, o Mind the Gap. Ele mede duas coisas ao mesmo tempo: quanto um fundo rendeu, e quanto rendeu o dinheiro das pessoas que investiram nesse fundo. Deveria ser o mesmo número. Quase nunca é.

Dentro do levantamento existe um recorte que fala direto com quem lê esta newsletter. Da estreia dos ETFs de bitcoin à vista nos Estados Unidos, em janeiro de 2024, até 30 de junho deste ano, esses fundos acumulavam alta de 8,5% ao ano. O investidor médio dos mesmos fundos acumulava perda de 5,8% ao ano.

Mesmo ativo, mesmo período, um ganhou enquanto o outro perdeu.

ETFs de bitcoin à vista: o retorno dos fundos e o retorno do investidor médio, de janeiro de 2024 a 30 de junho de 2026

Como o fundo sobe enquanto o cotista desce

O retorno que aparece na propaganda pertence a quem entrou no primeiro dia e ficou até o último. O segundo número pesa cada real pelo tempo que ele passou lá dentro de verdade. Quando muito dinheiro chega depois da alta, a média do que as pessoas ganharam despenca, com o desempenho do fundo intacto.

O maior fundo de bitcoin do mundo mostra isso com clareza. Entre 5 de janeiro de 2024 e 26 de novembro de 2025, o IBIT, da BlackRock, rendeu 46% ao ano. O dólar médio investido nele rendeu 11,2% ao ano.

A ordem dos acontecimentos explica o resto. Quase 60% de todo o ganho em dólares do fundo, cerca de 4,2 bilhões, foi produzido nos primeiros 66 dias de vida, quando ele havia subido mais de 65% e quase ninguém estava lá dentro. Os 63 bilhões de dólares que ele acabou reunindo chegaram depois, e o pico de dinheiro novo bateu em outubro de 2024, com o bitcoin perto das máximas.

O fundo entregou o melhor pedaço do caminho para pouca gente, e a multidão comprou o pedaço seguinte.

O mesmo acontece com quem nunca comprou cripto

Esse fenômeno atravessa o mercado inteiro. O estudo cobriu quase 23 mil fundos e ETFs americanos ao longo da década encerrada em 2025, a maior parte deles sem nenhuma relação com bitcoin. Os fundos renderam 9,9% ao ano. Os investidores desses fundos ficaram com 8,7% ao ano.

Quase 23 mil fundos e ETFs americanos na década encerrada em 2025: a mesma distância, em outra escala

Um ponto e pouco por ano parece detalhe de planilha. Aplicado ao patrimônio investido no mercado americano, vira cerca de 3,8 trilhões de dólares que existiram no gráfico e nunca chegaram na conta de ninguém.

A distância aperta conforme o ativo balança

O estudo abre o resultado por categoria, e o desenho fica evidente. Em fundos de ações americanas, a diferença é de 0,4 ponto ao ano. Em carteiras balanceadas, 0,7. Em fundos setoriais, 1,2. Em alternativos, 1,6. Em ETFs de ações internacionais, 2,5.

Em ETFs de cripto, 14 pontos.

Diferença anual entre o retorno do fundo e o retorno do investidor, por categoria

A explicação é menos misteriosa do que parece. Quanto mais o preço balança e quanto mais o ativo aparece no noticiário, mais convites o investidor recebe para fazer alguma coisa. E o convite costuma chegar sempre no mesmo momento, depois da alta, que é quando a manchete existe. Bitcoin lidera essa lista por natureza, porque junta a maior volatilidade com a maior cobertura.

O que o gestor faz e o cotista raramente faz

Aqui está a parte que interessa de verdade.

O número que o fundo publica raramente vem de genialidade. Vem de permanência. Quem administra a carteira atravessa o trimestre ruim com a mesma tese com que atravessou o trimestre bom, porque o mandato dele é esse. Ele segura quando a semana fica feia e mantém o tamanho quando a semana fica bonita. No fim do período, o retorno que ele mostra é o retorno de quem ficou o tempo inteiro.

O cotista tem uma liberdade que o gestor não tem, a de entrar e sair quando quiser. É essa liberdade que cobra o pedágio.

E existe uma prova disso dentro do próprio estudo. Uma categoria terminou com os investidores na frente do próprio fundo: os buffer ETFs, produtos com faixa de proteção e teto de ganho escritos em contrato. Em cinco anos, o investidor médio superou o produto em 2 pontos percentuais ao ano. São fundos previsíveis a ponto de serem chatos, que ninguém compra no impulso de uma manhã de alta. Quem compra, compra com data e prazo definidos antes.

O que isso significa para quem tem bitcoin

O ciclo do bitcoin sobe e desce com uma violência que o mercado tradicional não conhece. Quem tenta atravessar essa montanha entrando e saindo costuma colecionar as descidas e perder as subidas, porque a decisão de comprar chega depois da manchete e a de vender chega depois do susto (destrinchei esse erro neste vídeo)

Quem fica atravessa as duas, e recebe o número cheio no fim.

Na prática, o que separa os dois números é uma regra escrita num dia comum, para valer no dia em que o preço estiver gritando. Tamanho máximo da posição. Aporte com data marcada, independente do que a manchete disser naquela manhã. Faixa de rebalanceamento definida em papel, antes de precisar dela.

Antes da sua próxima ordem, vale responder uma pergunta simples: você comprou bitcoin para ter, ou para vender quando subir? A resposta decide qual dos dois números desta newsletter vai ser o seu.

Se você quer construir essa regra com método, e ter alguém do seu lado justamente nos trimestres ruins, fala com um advisor da Boost aqui.

Um grande abraço,

André Franco.

O que está acontecendo com Bitcoin?

Bitcoin - O ouro passou de US$ 4.600 e o petróleo voltou aos US$ 93 na semana em que o Federal Reserve ganha um novo tom de voz - O metal é negociado a US$ 4.642, com alta de 0,77% no dia, sustentado pela desconfiança com a conta fiscal americana depois que o Tesouro anunciou a duplicação das recompras de títulos longos. O Brent avança 1,21% e opera perto de US$ 93,25, com o WTI em US$ 85,65, ainda pressionado pelo impasse no Estreito de Ormuz e pela ameaça de novas sanções ao Irã. O juro do título americano de 10 anos segue nas máximas de ciclo, em 4,71%. A agenda da semana está concentrada em Jackson Hole, entre quinta-feira e sábado, com tema oficial de inovação financeira e implicações para pagamentos, e o ponto de atenção é a sexta-feira, quando Kevin Warsh faz o primeiro discurso dele como presidente do Federal Reserve.

Já o Bitcoin, cotado aproximadamente em US$ 77,3 mil, apresenta expectativa de curto prazo neutra a levemente positiva. O ativo sobe 1,8% em 24 horas e acumula 21,6% em sete dias, depois de uma semana em que a intervenção do Tesouro americano e o apoio público de Donald Trump ao Clarity Act desmontaram posições vendidas em série. A máxima da sexta-feira chegou a US$ 79.461, a poucos dólares da barreira psicológica dos US$ 80 mil, e o fim de semana devolveu parte do movimento, com mínima em US$ 75.568 e liquidações concentradas em posições compradas. A faixa provável de oscilação fica entre US$ 75 mil e US$ 80 mil, com a antiga resistência dos US$ 65,6 mil e a média de 200 semanas, perto de US$ 63,5 mil, agora bem distantes como suporte estrutural. Acima dos US$ 80 mil, a leitura de mercado coloca a próxima resistência em US$ 87 mil. O ether é negociado a US$ 2.454, com alta de 2,8%, e a Solana a US$ 94, com alta de 1,9%.

O fluxo institucional confirma o giro de humor e ao mesmo tempo dá a medida do que ainda falta. A semana encerrada em 21 de agosto foi a melhor do ano para os ETFs americanos, com US$ 2,6 bilhões líquidos entre bitcoin e ether, o maior volume desde outubro de 2025, sendo cerca de US$ 1,9 bilhão nos fundos de bitcoin e US$ 697 milhões nos de ether. Mesmo assim, no acumulado de 2026 os ETFs de bitcoin seguem com aproximadamente US$ 2,9 bilhões de saída líquida. O Medo e Ganância marca 73, em ganância, contra 31 na segunda-feira passada, com o preço ainda cerca de 38% abaixo da máxima histórica de US$ 126 mil, registrada em 6 de outubro de 2025.

Destaques do Dia

🇪🇺 A Binance começou a bloquear transações com 11 plataformas, entre elas a HTX, por causa do pacote de sanções da União Europeia

A corretora passou a reter, desde 23 de agosto, qualquer transação ligada a onze plataformas: HTX, EXMO, Rapira, Aifory Pro, ABCeX, WhiteBird, NoOnecrypto, Tradex, Monease, BitPapa e Exnode. Com essa rodada, sobe para dezesseis o número de entidades alcançadas pela medida, que já havia atingido a Shelbit e a Aban Tether Exchange em 7 de agosto, e A7 Nigeria, A7 Africa e PilotFinance em 13 de agosto.

A base da decisão é o 21º pacote de sanções da União Europeia contra a Rússia, aprovado em julho, que estendeu as restrições a corretoras sediadas fora do bloco. Transferências enviadas a partir da data de corte podem ficar retidas para revisão de conformidade, o que na prática recomenda conferir a rota antes de mover saldo entre plataformas.

⚠️ Um ataque de governança tirou US$ 8,5 milhões de um protocolo sem quebrar nenhum contrato

O Term Labs, protocolo de empréstimo em Ethereum, teve cofres drenados em 23 de agosto. O invasor levou cerca de 2.843 ether, aproximadamente US$ 6,87 milhões, e 1,68 milhão de USDC, depois convertidos em cerca de 1,6 milhão de DAI. O detalhe que diferencia o caso está no método: nenhuma falha de código foi explorada. O atacante acumulou poder de voto suficiente para aprovar uma proposta que mandava os cofres entregarem os fundos, e os contratos, auditados e funcionando como previsto, obedeceram.

Segundo a PeckShield, o financiamento inicial da operação foi de apenas 2 ether movimentados pelo Tornado Cash. O ataque atingiu os Term Vaults, construídos sobre a infraestrutura Yearn v3, sem alcançar o núcleo de empréstimo do protocolo. Levantamento da DefiLlama já classifica cinco incidentes de 2026 como ataques de governança, somando US$ 25,1 milhões, sendo o maior deles a proposta maliciosa de US$ 20 milhões contra a BonkDAO, em julho.

🇧🇷 Associações do setor pediram ao Banco Central 120 dias a mais no prazo que vence em 30 de outubro

A ABToken, a Zetta e a Associação Brasileira de Fintechs enviaram carta conjunta ao Banco Central pedindo o adiamento de quatro marcos da Resolução BCB nº 520, entre eles a exigência de certificação prevista no artigo 22, a obrigação de migração das empresas estrangeiras que atendem clientes brasileiros no artigo 23, o prazo para protocolar o pedido de autorização como prestadora de serviços de ativos virtuais e a restrição do artigo 91 às operações com contrapartes não autorizadas.

O argumento central é de capacidade operacional: as entidades apontam gargalo nas certificações, citando que cerca de 80% dos projetos em análise na CertiK estariam em estágio inicial, com menos de 30% de conclusão, e que a demanda final por testes e pareceres pode superar a capacidade disponível. As associações afirmam que o objetivo é concluir as adaptações com segurança, sem flexibilizar exigências. O Banco Central ainda não respondeu publicamente ao pedido, e enquanto isso a data de 30 de outubro continua valendo.